在大学中，报奖是老师们在工作中的一件大事。获奖很荣耀也很重要，对于职称晋升或争取各种头衔而言，获奖的数量多少与层次高低殊为关键，必须“锱铢必较”。然而在报奖这一日常现象中，却隐藏着一些颇具危害性的因素，并在不知不觉中侵蚀着大学的学术生态。

每个老师都知道，要想报奖，先得自己准备材料，即报奖人作为获奖候选人首先要填写申报书，说明自己的学术成果有哪些贡献、创新性如何等。能否获奖在很大程度上取决于材料写得如何。

有经验的申报者都知道，如果你保持一点儿谦虚态度，仅如实说明成果的内容和意义，就有可能被淘汰。申报者须在成果本身的基础上给予一定拔高，“有一说一”不行，“有一说二”是造假，但说到“1.3-1.5”是允许的。换言之，申报书必须在现有成果基础上稍事夸张，以凸显其卓越性和创新性。总之，拔高、渲染已成为申报材料中不可或缺的元素。

申报材料的这种写法看似无可厚非，但仔细一想，其中却埋伏着很大问题。众所周知，谦虚是学术界的一个基本规范，每位学者都应对自身的学术贡献有正确认识。而评奖的自我申报制则意味着一种突破，甚至违背谦虚这一科学规范的制度性安排，让不谦虚具有一定合法性，让学术的自我包装成为合理行为。

学术评奖理当以学术成果的质量为评选基础，如果这些材料经过拔高和渲染，评审就失去了真实基础。而且，由于评委会成员未必都是小同行，这种渲染过的申报材料很可能影响评选的科学性和真实性。

与个人申报制相联系的还有单位名额制。一个单位通常都有申报选手的数量规定，可称之为单位名额制。按理说，一项成果能否获奖完全取决于其独创性和卓越性。但如果所在单位的报奖名额是限定的，那么申报成果能否获奖就不仅取决于成果本身，也取决于所在单位申报名额的多寡。假如所在单位只有一个名额，但却有三位“选手”同时申报，排在第二位的成果即便在学术上很有竞争力，也会由于名额限制而无法“出”单位，最终失去获奖机会。

如此看来，无论是个人申报还是单位名额制，都含有一定的非学术因素，从而影响学术评奖的公正性和客观性，也违背了学术评奖的本意，危及整个学术生态。

在新的一年，如果我们的报奖程序和机制能有所变化，淡化或取消个人申报制和单位名额制，学术评奖也许会更公平、客观一些，对于改善大学的学术浮躁气氛也会有所帮助。“五唯”能破，难道学术评奖机制就不能改进吗？

我希望在新的一年，老师们能专心从事科研工作，不用为报奖而“自吹自擂”，把评奖的事情交给学术同行和专业评审机构，让获奖变成一件“喜出望外”的事情，而非一个“精心策划”的结果。

《中国科学报》 (2023-01-03 第4版 高教聚焦 原标题为《北京大学教育学院教授陈洪捷：学术评奖，能否不再用自己申报》)